Fakten über Transgender

Fakten über Transgender

THE SUNDAY TIMES BESTSELLER und ein Times, Spectator und Observer Buch des Jahres 2021

Was Sie schon immer über die neue Transbewegung wissen wollten, sich aber nie zu fragen getraut haben.

Autorin: Helen Joyce
Originaltitel: Trans - When Ideology meets Reality
© Helen Joyce, 2021

deutsche Erstveröffentlichung: 2024, Magas Verlag
Übersetzerin und Lektorin möchten anonym bleiben
Satz: jip
Umfang: 310 Seiten
Einband: Softcover
Format: 13 x 20 x 2,2 cm
Gewicht: 295 g
ISBN: 978-3-949537-10-3

Am 12.4.2024 hat der Deutsche Bundestag das sog. "Selbstbestimmungsgesetz" verabschiedet. Hier ein Kommentar dazu von JUST GAY.

Die Debatte ist so hitzig und giftig geworden, dass es unmöglich erscheint zu diskutieren. Wir brauchen ein neues Engagement für die Glaubens- und Redefreiheit, zwei Interessen, die in einer säkularen, liberalen Demokratie von allen geteilt werden.

Transmenschen sind im Durchschnitt ärmer und haben häufiger Probleme mit ihrer psychischen Gesundheit. Sie würden von Studien über die Gründe für eine Geschlechtsinkongruenz profitieren und darüber, wie man einen durch Hormone und Operationen veränderten Körper pflegt. Doch der Mainstream-Transaktivismus beschäftigt sich mit diesen Themen überhaupt nicht. Er verfolgt im Wesentlichen zwei Ziele: dass männliche Personen Zugang zu Frauenräumen erhalten und dass Beschränkungen für Hormone und geschlechtsangleichende Operationen aufgehoben werden, auch für Minderjährige.

Buchrezension von Anne Burger (27.3.2024)

BücherFrau des Jahres 2004 Luise F. Pusch kommentiert das Thema in der TAZ, sie sagt: "Höchste Zeit, dass "Trans" von Helen Joyce endlich auf Deutsch vorliegt, denn wir brauchen ihre kühle, klare Analyse hier genauso dringend wie in den englischsprachigen Ländern. Besonders gelungen ist das versöhnliche letzte Kapitel, das auch die Rechte der Transmenschen gut vertritt und verteidigt und gute Vorschläge macht, wie diese Rechte geschützt werden können, ohne die Rechte von Frauen, Kindern, Lesben und Schwulen zu verletzen."

Im Juli 2021 wurde Joyce' Buch Trans: When Ideology Meets Reality von Oneworld Publications veröffentlicht. Das Buch verkaufte sich gut und landete bereits eine Woche nach seinem Erscheinen auf Platz 7 der Sunday Times-Liste der meistverkauften gebundenen Bücher und blieb eine weitere Woche in den Top 10. Die Times bezeichnete es als eines der besten Bücher des Jahres. Weitere positive Kritiken erhielt das Buch im Evening Standard, New Statesman, und The Scotsman. David Aaronovitch, regelmäßiger Kolumnist der Times, schrieb, dass "Joyce eine neue Geschlechtsideologie [untersucht]. Diese besagt, dass das biologische Geschlecht ebenso ein 'soziales Konstrukt' ist wie die Idee des sozialen Geschlechts. Ein Vorteil von Joyces Buch ist seine intellektuelle Klarheit und seine Weigerung, Kompromisse einzugehen. So nimmt sie diese Geschlechterideologie mit kalter Strenge auseinander."

Helen Joyce hat das Buch geschrieben nachdem sie Berichte von DetransitioniererInnen gehört hatte. Sie war von dem großen Leid dieser Personen getroffen und will seitdem durch Information weitere Menschen vor diesem Leid bewahren.

"Alle Transgender-Personen leiden oder litten unter Geschlechtsdysphorie, aber umgekehrt sind NICHT ALLE Menschen mit Geschlechtsdysphorie transgender! Bei der überwiegenden Mehrheit von Kindern hat die Geschlechtsdysphorie andere psychische Ursachen. Es ist unethisch, diese Kinder medizinisch an das andere Geschlecht anzugleichen, ohne vorher diese möglichen anderen Ursachen ausgeschlossen zu haben!"

Zitat der Eltern von Kindern mit ROGD
Hier ein Überblick über mögliche Gründe für Geschlechtsdysphorie.

- Leseprobe: Kapitel 7 Sie, deren Namen nicht genannt werden darf. Die Geschlechtsidentitätsideologie löscht Frauen aus

Eine online Lesung auf Deutsch, organisiert von LAZ reloaded Berlin.

Lesung auf Englisch von Helen Joyce am 2.11. in Berlin.

Schon 1979 hat Janice G. Raymond in ihrem Buch The Transsexual Empire: The Making of the She-Male auf die Problematik hingewiesen. Ihr Buch ist auf ihrer Webseite konstenfrei einzusehen.

--------------------------

Den folgenden Text hat Helen Joyce anlässlich der Demonstration von Lasst-Frauen-sprechen und LSquadBberlin gegen das sogenannte Selbstbestimmungsgesetz am 1.11.2024 in Berlin vorgetragen. Der englische Originaltext ist auf Helen Joyces Seite nachzulesen, hier ist die dt. Übersetzung:

"George Orwell soll gesagt haben: „In Zeiten universeller Täuschung ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt.“

Wir leben in einer Zeit der Täuschung. Die Täuschung, über die wir hier heute sprechen, ist die Täuschung der geschlechtlichen Selbstidentifikation. Es ist die Lüge, dass das, was Menschen zu Männern oder Frauen, zu Jungen oder Mädchen, männlich oder weiblich macht, das ist, was sie über sich selbst behaupten, basierend auf ihren Vorstellungen und Gefühlen, und nicht auf der Realität ihrer unveränderlichen geschlechtlichen Körper.

Denken Sie darüber nach, was es bedeuten würde, wenn das wahr wäre. Es würde bedeuten, dass sich der Mensch nicht nur von anderen Primaten, nicht nur von anderen Säugetieren, sondern von allen anderen Lebewesen grundlegend unterscheidet. Dies ist eine neue, säkulare Version des Kreationismus. Es ist die Behauptung, dass unsere Spezies nicht Teil der Natur ist, sondern über ihr steht und in der Lage ist, die biologische Realität und die Regeln des Lebens durch bloße Willenskraft umzuschreiben, anstatt ihnen wie jede andere entwickelte Art zu unterliegen.

Es ist nicht ohne Bedeutung, dass wir diese besondere Art von Tier sind! Wir sind Menschen: mit allem Guten und Schlechten, mit allen Stärken und Grenzen, die das mit sich bringt – mit allem, was für unsere Art spezifisch ist, und mit allem, was wir mit anderen Lebensformen teilen. Wie andere Tiere werden wir gezeugt, wir werden geboren und wir wachsen heran. Wir zeugen und nähren neues Leben, ein Prozess, der sich für Männchen und Weibchen grundlegend und unwiderruflich unterscheidet. Und dann werden wir alt und sterben.

Aber wir unterscheiden uns auch von allen anderen Tieren – nicht in allen Dingen, aber in einigen. Wir sind physisch schwach und können uns komplexe imaginäre Leben vorstellen. Oft verwirrt uns das Gefühl, dass wir „Gespenster in einer Maschine“ seien, der markante Ausdruck, mit dem der britische Philosoph Gilbert Ryle den Leib-Seele-Dualismus von René Descartes beschrieb – oder, in den Worten eines der berühmtesten Gedichte des irischen Dichters W.B. Yeats, wir sind Seelen, „die an einem sterbenden Tier befestigt sind“.

In der körperlosen modernen Welt, in der Maschinen unsere Arbeit erledigen und es uns ermöglichen, als zweidimensionale Gesichter auf einem Bildschirm zu kommunizieren, und in der Stimmen aus unseren Computerlautsprechern kommen, die es uns ermöglichen, uns als computergenerierte Bilder und Avatare für Computerspiele und Profile in den sozialen Medien darzustellen, neigen wir zu der bereits gefährlich attraktiven Vorstellung, dass unser wahres Selbst etwas von unserem Körper Getrenntes ist, anstatt dass unser Körper untrennbar mit uns verbunden ist.

Das richtet allerlei Schaden an. Für unsere körperliche Gesundheit, da wir uns zu wenig bewegen und uns von der materiellen Welt abwenden. Für unsere geistige Gesundheit, da wir uns in virtuelle Räume zurückziehen, uns nach innen statt nach außen orientieren, über unsere Identitäten grübeln, anstatt Verbindungen zu anderen zu suchen. Wir stellen uns vor, dass ein gutes Leben in der Selbstdefinition zu finden ist, statt gute Arbeit zu leisten und anderen zu helfen.

Wir sehen diese Schäden am deutlichsten bei unseren Kindern, in der Krise der psychischen Gesundheit, die durch die Schulen fegt, wo sie ermutigt werden, sich selbst als fragil zu sehen und jede Herausforderung als Trauma zu betrachten. Das Erwachsenwerden als ein Projekt zu betrachten, bei dem es darum geht, individuelle und oft eigenwillige Identitätsansprüche zu erheben – nicht nur in Bezug auf das Geschlecht, sondern auch in Bezug auf körperliche und psychische Erkrankungen, oft selbst diagnostiziert – und das mangelnde Interesse anderer Menschen an unserem besonderen Selbst als „Hass“ zu bezeichnen. Die Pubertät als vermeidbar anzusehen, anstatt als einen der beiden großen Entwicklungsschübe des Lebens, der nur von der Babyzeit übertroffen wird.

Das Self-ID Gesetz wird von all diesen toxischen, schädlichen Vorstellungen motiviert. Und wie alle Vorstellungen, die der materiellen Realität zuwiderlaufen, schadet es den am wenigsten Privilegierten am meisten.

Es schadet den Frauen.

Wenn Männer sich selbst als Frauen bezeichnen können, dann können Frauen keine Grenzen ziehen, die Männer ausschließen. Wenn Frauen Männern gegenüber nicht „Nein“ sagen können, haben wir keine Rechte. Eine Frau, die vergewaltigt wurde, kann nicht mehr darauf bestehen, dass nur eine Frau die gerichtsmedizinische Untersuchung an ihrem von einem Mann vergewaltigten Körper vornehmen darf. Sie kann nicht auf die Unterstützung in reinen Frauenräumen zurückgreifen, um zu gesunden und zu heilen. Sie kann keine exklusiven Frauenorganisationen gründen, in denen sie über Erfahrungen sprechen kann, die nur Frauen durchmachen. Sie kann Männern, die in alltägliche, für Frauen reservierte Räume eindringen, nicht sagen, dass sie verschwinden sollen.

Natürlich sind es „nicht alle Männer“, die Gewalt und Sexualverbrechen an Frauen begehen – aber es sind überwiegend Männer. Wir wissen nicht, welche Männer gut sind – aber wir können ziemlich sicher sein, dass die Grenzverletzer, die Männer, die darauf bestehen, dass ihre besondere Identität ihnen das Recht gibt, unsere Grenzen zu überschreiten und unser Nein zu ignorieren, uns mit größerer Wahrscheinlichkeit Schaden zufügen als der Durchschnittsmann, nicht mit geringerer.

Gute Männer bleiben draußen, damit schlechte Männer herausstechen. Wenn die Männer, die behaupten, Frauen zu sein, wirklich verstehen würden, was es heißt, eine Frau zu sein, würden sie sich uns nicht so aufdrängen.

Die zerstörerische Vorstellung der Self-ID schadet Kindern. Sie glauben, was Erwachsene ihnen sagen: Vorstellungen haben Konsequenzen. Wenn wir ihnen sagen, dass ihr Körper unwichtig ist, dass sie körperlose Wesen sind, die wie Automaten durch die materielle Welt transportiert werden, in Körpern, die sie als anpassbare Fleischanzüge betrachten sollen; dass sie sich gegen das Erwachsenwerden entscheiden können; dass andere Menschen so tun müssen, als ob sie sie als das Geschlecht sehen, das sie nicht sind; dass, wenn andere Menschen sich weigern, sich auf diese Täuschung einzulassen, sie voller Hass sein müssen und Kindern den Tod wünschen – nun, dann bringen wir unseren Kindern bei, wie man ernsthaft mental krank wird.

Wir verursachen körperliches Leid und Unbehagen bei Kindern, die andernfalls die unruhigen Gewässer der Pubertät gemeistert hätten und als glückliche, gesunde und unbeschädigte Erwachsene angekommen wären. Wir bringen Unzählige auf den Weg zu geschlechtsspezifischen Problemen, von denen einige irreversible Entscheidungen treffen werden, die ihrer Gesundheit ein Leben lang schaden.

Einige werden Pubertätsblocker einnehmen, von denen wir mit zunehmender Sicherheit wissen, dass sie die Gehirnentwicklung und die Knochenstärke schädigen und die kindlichen Genitalien verkümmern lassen. Wir wissen, dass diese starken, ungetesteten Medikamente den Prozess blockieren, durch den Kinder ihre entstehende erwachsene Sexualität verstehen lernen. Wir wissen, dass sie geschlechtsspezifische Probleme einkapseln, anstatt der Zeit und dem Reifungsprozess zu erlauben, diese zu lösen. Mit höchster Wahrscheinlichkeit folgen gegengeschlechtliche Hormoneinnahme, die dauerhafte körperliche Veränderungen der sekundären Geschlechtsmerkmale bewirkt: Bärte und tiefe Stimmen für Mädchen, Brüste für Jungen. Und schließlich bringen diese Medikamente die Kinder auf den direkten Weg Genitaloperationen im Erwachsenenalter.

Einige dieser Kinder sind Jungen, die sich aus dem realen Leben in Online-Räume zurückgezogen haben und sich mit Avataren identifizieren, die per Mausklick ihr Geschlecht ändern können. Einige sind auf der Flucht vor der Männlichkeit, von der ihnen gesagt wurde, dass sie unheilbar toxisch ist. Einige fürchten sich davor, ein Mann zu werden, was angesichts der Wohnungs- und Arbeitsmarktlage so schwierig erscheint. Einige wurden durch die süchtig machenden und gewalttätigen Pornos, die auf ihren Mobiltelefonen so leicht zugänglich sind, in eine perverse Fantasiewelt gelockt.

Die anderen sind Mädchen, die wissen, wo ihre männlichen Klassenkameraden hinschauen, und die die objektivierende und erniedrigende Darstellung weiblicher Sexualität ablehnen. Die Pornoästhetik, falsche Wimpern/Bräune, aufgespritzte Lippen, Acrylfingernägel, ist heute Mainstream, und selbst Mädchen im Teenageralter haben das Gefühl, dass sie jederzeit Instagram-tauglich sein müssen. Wenn dies unerreichbar oder unerträglich erscheint, denken sie vielleicht, dass sie keine „echten Mädchen“ sein können, und entscheiden sich dagegen, indem sie sich als Jungen oder nicht-binär identifizieren.

Dies ist die deprimierendste Entwicklung meines Lebens. Ich bin alt genug, um mich an die Zeit zu erinnern, als uns Mädchen gesagt wurde, dass wir vollwertige Menschen seien, dass wir innerhalb der körperlichen Grenzen von Stärke und Fortpflanzung alles erreichen können. Jetzt wird den Mädchen in den sozialen Medien und in den Klassenzimmern gesagt, dass das, was ein Mädchen ausmacht, ist, sich wie ein Mädchen zu fühlen. Und wie „fühlt“ sich ein Mädchen? Hier kommt jetzt jedes sexistische, überholte Klischee, das man sich vorstellen kann. Sich heutzutage als Mädchen zu akzeptieren, bedeutet, auch zu akzeptieren, dass man kein vollwertiger Mensch ist, der sein Schicksal genauso in die Hand nimmt wie Jungen.

Und um dieser Geschichte eine letzte, unerhörte Wendung zu geben: Wir wissen, dass unter den Kindern, die eine Geschlechtsumwandlung fordern, diejenigen, die zur Homosexualität bestimmt sind, stark überrepräsentiert sind. Anstatt glücklich, gesund und homosexuell aufzuwachsen, werden sie zu dauerhaften Patienten und Patientinnen gemacht – und zu sterilen, anorgasmischen Abbildern des anderen Geschlechts.

Es ist mir nicht entgangen, dass sie dadurch „heterosexuell“ werden (und für diejenigen, die sich einer geschlechtlichen Operation unterziehen, durch Kastration geschlechtslos werden. Eine Strafe, die die wildesten Träume der bösartigsten Homophoben vergangener Zeiten übersteigt).

Wir sollten diesen wertvollen Kindern, die nicht der Norm entsprechen, sagen, dass sie schön sind, so wie sie sind. Dass Jungen Röcke, Make-up und lange Haare tragen können. Dass sie mit Puppen spielen und Ballett tanzen können. Dass Mädchen auf Bäume klettern, im Schlamm spielen, sich die Haare schneiden und Lastwagenfahrer werden können. Dass beide, Junge und Mädchen, lieben können, wen sie wollen. Dass es keine Rolle spielt, ob ein Junge „feminin“ oder ein Mädchen „männlich“ ist – der Junge ist immer noch ein Junge und das Mädchen bleibt ein Mädchen.

Stattdessen erzählen wir Kindern, dass etwas mit ihnen nicht stimmt, wenn sie nicht konform sind. Wenn ein Mädchen nicht mädchenhaft ist, ist es wahrscheinlich ein Junge und umgekehrt. Anstatt diesen Kindern einfach nur Zeit, Raum und Verständnis zu geben, erzählen wir ihnen, dass ihre Körper mit Medikamenten und Operationen repariert werden müssen. Von allen Lügen in diesem Zusammenhang ist dies die grausamste.

Hier handelt es sich nicht einfach nur um einen weiteren medizinischen Skandal, sondern um „Konversionstherapie“ im wahrsten, katastrophalsten Sinn des Wortes. Und das ist noch nicht alles, womit dieser toxische Ansatz Schwule und Lesben verletzt.

Wenn es keine klare Definition von Geschlecht gibt, gibt es auch keine für die sexuelle Orientierung. Ein heterosexueller Mann, der sich als Frau identifiziert, wird zu einer Lesbe – Pech für die echten Lesben, die ihn nicht so sehen. Lesben zu sagen, dass sie ihre Abneigung gegen männliche Körper „überwinden“ sollen, ist ebenfalls Konversionstherapie. Es ist die postmoderne Version dessen, was Lesben früher zu hören bekamen: Dass sie nur einen guten Fick brauchen, um normal zu werden.

Regeln und Gesetze werden in Worten aufgeschrieben. Und wenn Worte ihre Bedeutung verlieren, verlieren auch Regeln und Gesetze ihre Bedeutung. Und genau das will die Queer-Theorie: Sie glaubt, dass Grenzen und Kategorien zerstörerisch sind und ihre Abschaffung befreiend wirkt.

Schon jetzt sehen wir, wie die wissenschaftliche Forschung durch die Zerstörung der Geschlechterkategorien korrumpiert wird. Es gibt idiotische Arbeiten über Unsinn wie „schwangere Männer“. Kürzlich hörte ich von einer gutachtenden Person, der ein Forschungsantrag über einen bestimmten schädlichen Schwangerschaftsausgang zugesandt wurde. Die antragstellende Person war offensichtlich sachkundig und leidenschaftlich, und der Antrag war ausgezeichnet – außer dass zu den Einschlusskriterien „vor kurzem entbunden und als weiblich identifiziert“ gehörte und zu den Ausschlusskriterien „keine Transfrau“ – also ein Mann, der sich als Frau identifiziert.

Aber was ist mit Müttern, die sich nicht als weiblich identifizieren? Und wollen wir wirklich medizinische Forschung von Leuten, die sich nicht im Klaren darüber sind, ob eine Transfrau überhaupt ein Kind bekommen kann? Bei einer Rückfrage im Begutachtungsprozess wurde klar, dass die antragstellende Person sehr wohl wusste, dass Transfrauen nicht gebären können, aber sie wusste nicht, wie sie die Kriterien formulieren sollte, ohne als „transphob“ kritisiert zu werden.

Die Zerstörung von Bedeutung hört nicht beim Geschlecht auf, sondern erstreckt sich auch auf die Vorstellung von gesund und krank, von Gut und Böse.

Besagte antragstellende Person hielt es für selbstverständlich, dass Menschen gesund sein wollen. Dass wir wissen, wie es aussieht, wenn Wunden gut oder schlecht heilen, und dass es besser ist, wenn sie gut heilen. Dass eine Frau, die geboren hat, bestimmte Schwächen und Risiken hat, und dass wir vielleicht erforschen sollten, wie wir – nur mal so aus dem Stegreif – die Wahrscheinlichkeit verringern können, dass sie sich beim Niesen einnässt, dass sie Rückenschmerzen hat, weil sich ihre Rumpfmuskulatur nie erholt, oder dass sie keinen lustvollen Sex mehr hat, weil ihr Dammschnitt eine schmerzhafte Narbe hinterlassen hat.

Sie stützte sich auf Vorstellungen von allgemeiner Menschlichkeit, davon, was es bedeutet, dass Organe gesund funktionieren, dass Schmerz schlimmer ist als Schmerzlosigkeit, dass es gut ist, weiterhin Sex zu haben, wenn man will, und dass die Fruchtbarkeit geschützt werden muss, damit man selbst entscheiden kann, ob man ein Kind bekommen will oder nicht, anstatt dass man diese Entscheidung abgenommen bekommt.

Die forschende Person hat nicht gesagt: Was ist Schmerz anderes als eine sozial konstruierte Kategorie? Oder: Ist es für inkontinente Personen nicht stigmatisierend, wenn man ihnen suggeriert, dass es besser wäre, keine Belastungsinkontinenz als Folge der Geburt zu haben? Oder: Ist die Erwartung, dass eine Frau nach der Geburt weiterhin Penis-in-Vagina-Sex haben möchte, nicht heterosexistisch?

Aber wenn man den Unterschied zwischen männlich und weiblich auslöscht, wie lange kann man dann noch an der Unterscheidung zwischen gesund und krank und zwischen gut funktionierenden und versagenden Organen festhalten? Wie lange kann man noch an der Vorstellung festhalten, dass einige Dinge objektiv besser sind als andere?

Nehmen wir eine Arbeit, die letztes Jahr in einer angesehenen Zeitschrift veröffentlicht und von britischen Steuern großzügig finanziert wurde. Sie trägt den Titel Medizinische Unsicherheit und Reproduktion des „Normalen“: Entscheidungsfindung bei der Testosterontherapie in der Transgender-Schwangerschaft. Darin wird beschrieben, wie die Ungewissheit über die Testosterongabe in der Schwangerschaft zu „geschlechtsspezifischen Vorsorgepraktiken führt, die darauf abzielen, potenzielle Risiken zu vermeiden, indem sie vor allem Embryonen, Föten, Kinder und Familien schützen...“. Diese seien „angetrieben... durch den Versuch, normative Körper und Menschen (wieder) herzustellen...“ und „beinhalten potenziell beunruhigende Risikoeinschätzungen, die eine vor- und nachgeburtliche Testosterongabe für die spätere Entwicklung im Kindes- und Erwachsenenalter darstellen kann: Nämlich eine potenziell erhöhte Wahrscheinlichkeit für Autismus, Fettleibigkeit, intersexuelle Erkrankungen, lesbisch und/ oder transsexuell zu sein.“

Mit anderen Worten: Es ist nicht besser für Ihr Baby, „normal“ und „gesund“ geboren zu werden als behindert oder ungesund, und wenn Sie das glauben, sind Sie engstirnig. (Man beachte, dass „lesbisch“ mit schweren gesundheitlichen Problemen in einen Topf geworfen wird.)

Ich nenne dies die „krieg-ein-behindertes-Baby,-um-es-dem-Cisheteropatriarchat-heimzuzahlen“-Publikation.

Das geht zu weit. Wir können und dürfen nicht zulassen, dass wir für Lügen vereinnahmt werden, insbesondere wenn diese Lügen einen grundlegenden Aspekt der menschlichen Existenz betreffen. Wo wird das enden, wenn wir uns jetzt nicht wehren?

Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit. Nun, die Wahrheit zu sagen in einer Zeit der Täuschung hat auch einen Preis.

Wir sind – noch – nicht an dem Punkt angelangt, an dem die Wahrheit über die beiden Geschlechter nicht mehr gesagt werden kann. Aber das ist die Richtung, in die es geht.

Ich weiß, dass es in diesem Land Strafen für das so genannte „Misgendering“ geben wird – aber die Deutschen haben, wie alle anderen Europäer auch, immer noch die in der Europäischen Menschenrechtskonvention aufgeführten Menschenrechte. Dazu gehören die Glaubens- und Meinungsfreiheit, und es gibt jede Menge Rechtsurteile, die die freie Meinungsäußerung als grundlegendes Menschenrecht anerkennen, weil es ohne sie unmöglich ist, für andere Rechte einzutreten.

Der Staat mag sagen, dass ein Mann eine Frau sein kann, aber wir Privatpersonen wissen, dass das falsch ist. Wir müssen uns weigern, das zu sagen, und jeden Schritt in dem Versuch, uns zu zwingen, bekämpfen.

Sie werden behaupten, wir hätten Vorurteile oder seien herzlos – weit gefehlt. Die wahre Herzlosigkeit besteht darin, diese Lüge, die so viel Schaden anrichtet, weiter zu verbreiten.

Ganz gleich, wie das Gesetz aussieht, ich werde weiterhin sagen:

Kein Mann kann eine Frau sein, und keine Frau kann ein Mann sein. Kein Mensch ist nicht-binär.

Ich werde nicht das Gegenteil sagen, weil ich nicht daran glaube.

Und es gibt einen Grund, warum ich diese Dinge nicht glaube: weil sie falsch sind. Ein Stück Papier oder eine Selbsterklärung können das Geschlecht eines Menschen nicht ändern, genauso wenig wie sie einen Toten lebendig oder einen Lebenden tot machen können, oder genauso wenig wie ein Gesetz die Erde flach statt rund machen kann.

Wenn irgendjemand glauben will, dass ein Mann eine Frau ist, dass ein Toter lebt oder dass die Erde eine Scheibe ist, hat er ebenfalls Glaubens- und Redefreiheit – aber in keinem dieser Fälle sind die gegensätzlichen Positionen gleichwertig. Eine ist richtig und eine ist falsch.

Und es ist wichtig, zu sagen, was richtig ist, denn die Wahrheit ist wichtig. Für eine gute Gesundheitsversorgung und wissenschaftliche Forschung. Für eine solide Regierungsführung und die Gestaltung der öffentlichen Politik. Für den Schutz von Kindern. Für den Schutz der Menschenrechte aller Menschen, vor allem aber für die Rechte von Frauen, Kindern und Homosexuellen.

Ich verstehe, dass der Preis, die Wahrheit auszusprechen, für manche zu hoch sein wird. Nicht alle können revolutionär sein. Aber diejenigen von uns, die die Stimme erheben können, müssen es tun – sonst wird es bald niemand mehr können."

--------------------------

Eine Leserin schreibt: "Helen Joyce ist eine im englischen Sprachraum bekannte Autorin, die kenntnisreich und gekonnt über dieses wichtige Thema referiert. Es ist ein Genuss, ihr dabei zuzuhören, und dem Magas-Verlag gebührt Dank dafür, dass dieses Buch auf Deutsch herausgebracht wurde. Wenn uns unsere Rechte als Frauen und das Wohl unserer Kinder und Enkelkinder, was alle Kinder und Enkelkinder einschließt, nicht nur die eigenen, am Herzen liegen, müssen wir uns umfassend informieren und uns für diese Rechte. Danke, Helen Joyce, und danke, Magas-Verlag!"

Rezension von Anne Burger (27.2.2024):

Zur Autorin: Helen Joyce ist vermutlich die bekannteste Vertreterin der Genderkritiker im englischsprachigen Raum — zumindest, wenn man Joanne K. Rowling außen vor lässt. Sie hat einen Doktortitel im Fach Mathematik und schrieb in leitender Funktion beim „Economist“, bevor sie als Journalistin auf das Thema „Trans“ stieß. 2021 veröffentlichte sie den Bestseller „Trans — when ideology meets reality“. Derzeit arbeitet sie als Direktorin von „Sex Matters“, einer genderkritischen Organisation in England.

Das Überraschendste an dem Buch ist, wie gut und interessant es sich liest. 300 Seiten Sachbuch über ein nicht gerade luftiges Thema, geschrieben von einer Mathematikerin — das klingt nicht nach Urlaubslektüre. Umso erstaunlicher, dass es immer wieder schwerfällt, das Buch innerhalb eines Kapitels zur Seite zu legen. Denn es liest sich wie ein spannender Politkrimi.

Helen Joyce macht schon am Anfang klar, dass sie über Genderideologie schreibt, nicht über Transpersonen. Sie hat kein Problem damit, wenn ein Erwachsener seinen Geschlechtseintrag wechseln will oder seine Geschlechtsteile umoperiert haben möchte — solange nur klar ist, dass man damit nicht sein biologisches Geschlecht wechselt.

Problematisch sind für sie die politischen Ziele des Trans-Aktivismus. Im Kern geht es darum, ob Menschen vor dem Gesetz als Männer oder Frauen gelten sollen, je nachdem wie sie sich fühlen, oder entsprechend ihrer biologischen Gegebenheiten. Genderideologen kämpfen dafür, dass eine einfache Erklärung über die eigene Genderidentität ausreicht, um genau zu dem zu werden, was man behauptet zu sein — sei es Mann, Frau, beides oder keines davon.

Die meisten Menschen sehen laut Joyce den Ruf nach Transinklusion und Transrechten als den Wunsch einer kleinen, leidenden Minderheit, anständig behandelt zu werden und ein Leben in Würde führen zu können. Dieser Wunsch findet in der Bevölkerung zu Recht große Zustimmung, schreibt sie. Wenig bekannt ist dagegen die von der Translobby verfolgte politische Agenda und deren praktische Auswirkungen. Das betrifft auf der einen Seite Kinder und Jugendliche, auf der anderen Seite Frauen, die sich plötzlich Männern gegenübersehen, die behaupten, eine ganz normale Frau zu sein — wie jede andere auch.

Joyce bespricht hier verschiedene Bereiche und legt ihren Fokus auf die Unfähigkeit oder den Unwillen der Institutionen, Transverbänden die Stirn zu bieten.

Nehmen wir zum Beispiel das Thema Gefängnisse:

Es wird von Transverbänden und in den Medien das Bild aufgebaut, dass jeder Mann, der sich zur Frau erklärt, sofort in ein Frauengefängnis verlegt werden muss; nicht nur, weil er sonst grauenvoller Gewalt im Männergefängnis ausgesetzt wäre, sondern auch um seine verletzliche feminine Seele nicht in den Selbstmord zu treiben.

Diese Forderung erscheint in einem etwas anderen Licht, wenn man erfährt, dass vor allem gewaltsame Sexualstraftäter immer häufiger kurz nach der Verhaftung ihre weibliche Seele entdecken, aber ihren männlichen Körper behalten und lauthals eine Verlegung ins Frauengefängnis fordern. Inhaftierte Frauen müssen mit diesen Männern dann beispielsweise die Gemeinschaftsduschen teilen. In Irland und Schottland ist das Realität.

Oder das Beispiel Sport: Das Buch schildert die Geschichte des Frauensports und die früheren Versuche, Männer aus diesem herauszuhalten, weil jedermann wusste, dass Männer gegenüber Frauen einen klaren körperlichen Vorteil haben. Mit Aufkommen der Transverbände kamen Sportorganisationen weltweit unter großen Druck. Darf ein Mann, der sein offizielles Geschlecht gewechselt hat, in der Frauenkategorie starten? „Selbstverständlich“, sagen Transverbände.

„Keinesfalls“, sagen Sportlerinnen. Joyce schildert, wie sich das Internationale Olympische Komitee wand und wand und Schritt für Schritt nachgab. Erst sollten keine Männer antreten dürfen, dann nur Männer ohne Hoden, dann Männer mit Hoden, aber unterdrücktem Testosteron. Schließlich stellte man fest, dass dies schwer zu überwachen sei. Als Ergebnis dürfen jetzt in vielen Kategorien und im Breitensport Männer als Frauen antreten.

Helen Joyce schildert sehr anschaulich, auf welche Art Transverbände ihre Ziele erreicht haben, welche Geschichten sie in den Medien lanciert haben, wie sie massive finanzielle Unterstützung von einigen mächtigen Männern erhielten und ihre Kritiker systematisch diffamierten.

In gewisser Weise geht das Buch weit über das Thema „Trans“ hinaus. Es ist eine beispielhafte Studie darüber, wie eine winzige Minderheit ihre Ziele weltweit gegenüber einer großen Mehrheit durchsetzen kann.

Der zweite große Komplex befasst sich mit dem Thema Kinder und Jugendliche. Hier hat sich das „affirmative Modell“ durchgesetzt, wonach jedes Kind, jede/r Jugendliche darin bestärkt werden muss, wenn sie oder er äußert, vielleicht dem anderen Geschlecht anzugehören. Diesen Kindern wird dann erklärt, dass sie „im falschen Körper leben“ und dass der einzige Weg zu einem erfüllten Leben die Transition ist. Dazu gehört die Behandlung mit Pubertätsblockern, später die Gabe von Gegenhormonen — Testosteron für Mädchen und Östrogen für Jungen — und am Ende Operationen. Interessant sind zitierte Studien, wonach etwa achtzig Prozent der Kinder sich mit ihrem biologischen Geschlecht aussöhnen, wenn man einfach gar nichts tut.

Durch das affirmative Modell aber werden diese Kinder alle behandelt. Pubertätsblocker wurden nie für die Unterdrückung der hormonellen Entwicklung von Jugendlichen getestet oder zugelassen. Es ist bekannt, dass Gegenhormone die Kinder lebenslang sterilisieren, und Operationen in sehr vielen Fällen zu lebenslangen Problemen wie Inkontinenz oder dem Verlust der Orgasmusfähigkeit führen.

Joyce legt dar, wie sich ein Behandlungsstandard entwickeln konnte, der weit jeder Evidenz oder Kosten/Nutzen-Abwägung für die Gesundheit der Kinder ist. Es wird gezeigt, wie zweifelhafte Studien als Grundlage für Zulassungsverfahren gewählt wurden, wie es Pubertätsblocker in die Kinderzimmer schaffen konnten. Und wie Eltern dazu gebracht werden, dies mit ihren Kindern machen zu lassen.

In diesem Bereich zeigt die Autorin ihre beeindruckende Fähigkeit, komplexe Statistiken, Rechtsvorschriften und Zulassungsverfahren verständlich und lesbar rüberzubringen, ohne dabei Kompromisse bei Klarheit und Logik einzugehen.

So ist es kein Wunder, dass sich „Trans — when ideology meets reality“ in der englischsprachigen Welt zum Standardbuch für dieses Thema entwickelt hat. In der deutschen Ausgabe wollen Übersetzerin und Lektorin anonym bleiben — zu groß scheint die Angst vor Anfeindungen der Translobby zu sein. Das deutsche Vorwort kann man getrost überblättern: viel Gefühl und wenig Fakten. Ganz anders als das Buch selbst. Innerhalb der deutschsprachigen genderkritischen Literatur ist ein wichtiges Buch hinzugekommen.

"Eine intelligente, gründliche Erwiderung auf eine Idee, die einen Großteil der liberalen Welt scheinbar über Nacht überrollt hat. Selbst diejenigen, die sich über Joyce' Positionen empören, würden davon profitieren, sie zu verstehen... Ein offenes Gespräch über solch heikle Themen ist der einzige realistische Weg nach vorn."
- Jesse Singal, New York Times

"Trans hat mich umgehauen... Biologie vs. magisches Denken ist zu einer so heftigen Debatte geworden, dass die meisten Beteiligten (mich eingeschlossen) keinen verbalen Fuß in sie setzen können, ohne sich zu beschimpfen und zu streiten, bis die Luft blau ist. Aber Joyce ist immer kühl, ruhig und im Vollbesitz ihrer umfangreichen Faktensammlung."
- Spectator Books of the Year

"Es gibt nur wenige Themen, die eine Behandlung erfordern, die gleichzeitig delikat, nachdenklich und mutig ist. Helen Joyce gelingt all dies in Trans. Jeder, der dieses höchst brisante Thema verstehen will, sollte hier beginnen."
- Douglas Murray, Autor von The Madness of Crowds: Gender, Race, Identity

"Im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts war es undenkbar, dass ein geschlechterkritisches Buch überhaupt von einem renommierten Verlag veröffentlicht werden könnte, geschweige denn ein Bestseller werden würde."
- Louise Perry, New Statesman

"Gott sei Dank gibt es Helen Joyce."
Christina Patterson, Sunday Times

"Vernünftig, methodisch, rational und völlig unbeeindruckt von extremistischer Orthodoxie, ist Trans eine fesselnde Lektüre."
- Lionel Shriver

"Eine wissenschaftliche, mitfühlende und mutige Untersuchung eines Themas, das innerhalb der LGBTQ-Gemeinschaft einen wenig hilfreichen Bürgerkrieg ausgelöst hat. Im Gegensatz zu ihren Online-Kollegen sind Joyces Argumente gut recherchiert, fundiert und vermeiden die Giftigkeit, die so viele Gespräche über dieses Thema trübt."
- Observer, Bücher des Jahres

"Ein beängstigend notwendiges Buch: gut geschrieben, gründlich recherchiert, leidenschaftlich und sehr mutig."
- Richard Dawkins

"Ein mutiges, intelligentes und wichtiges Werk, verwurzelt in guter Wissenschaft und gesundem Menschenverstand."
- Jenni Murray

"Dieses strenge und mutige Buch räumt mit der absurden Vorstellung auf, dass Sex nur ein 'soziales Konstrukt' ist."
- David Aaronovitch, The Times

"Eine kritische Analyse der Superlative... Mit diesem faktenreichen, menschlichen und mutigen Buch hat eine Erwachsene den Raum betreten".
- Der Telegraph

"Gott sei Dank gibt es Helen Joyce... Trans ist eine erschütternde und bisweilen vernichtende Analyse eines ideologischen Wandels, der viele Institutionen im Westen tiefgreifend beeinflusst hat... Mit der Strenge einer investigativen Journalistin untersucht sie die Geschichte der Trans-Bewegung im vergangenen Jahrhundert."
- Christina Patterson, Sunday Times

"Eine Meisterleistung. Mit einem feinen Auge für Details bringt sie alle Elemente der Gender-Ideologie mit Klarheit und Präzision zusammen... einfach ein Muss."
- Evening Standard

"Jeder, der verstehen will, wie die Transgender-Rechte zu einem solchen Brennpunkt in der Identitätspolitik wurden - und warum eine Generation von Feministinnen so entschlossen ist, sich zu behaupten - sollte mit diesem polemischen Buch von Helen Joyce beginnen."
- Patrick Maguire, Times, Bücher des Jahres 2021

"Eine leidenschaftliche Verteidigung."
- Financial Times

"Ein vernünftiges, humanes Buch."
- Daniel Dennett, Autor von Consciousness Explained (Bewusstsein erklärt)

"Wie wollen wir leben? Wie wollen wir, dass unsere Kinder leben? Helen Joyce setzt sich mit dieser Frage auseinander. Kaufen Sie ihr Buch für Ihre Teenager. Geben Sie es Ihrem Chef. Schicken Sie es an den Leiter der Personalabteilung. Stellen Sie es auf eine Bank in der Royal Academy. Biologisches Geschlecht ist wichtig. Sagen Sie es allen."
- The Article

"Helen Joyce hat ein sehr wichtiges, aufgeklärtes und kraftvoll argumentierendes Buch zu einem der kontroversesten Themen unserer Zeit geschrieben. Für alle, die den Zeitgeist, seine Komplexität und Herausforderungen verstehen wollen und wissen wollen, wie man einen wirklich fortschrittlichen Weg in die Zukunft finden kann. Fesselnd von Anfang bis Ende."
- Matthew d'Ancona, Herausgeber und Partner, Tortoise Media

"Eine scharfe Analyse der Transgender-Debatte, die in den letzten Jahren einen Großteil des öffentlichen Diskurses in Schottland beherrscht hat, zumindest unter Feministinnen... Ich empfehle Ihnen dringend, Helen Joyces Buch zu lesen... Es könnte Ihnen eine neue Perspektive auf diese höchst beunruhigende nationale Diskussion eröffnen. Vielleicht ändert es sogar Ihre Meinung."
- Susan Dalgety über Nicola Sturgeon im Scotsman

"Dies ist das Buch, das jede Frau lesen sollte. Es erklärt, wie wir ausradiert werden, wie unsere Argumente verzerrt werden und was es kostet, aufzustehen... Brillant, mitreißend, mutig."
- Joan Smith, Autorin von Misogynies

"Die Autorin, die mutig genug ist, es mit der Trans-Lobby aufzunehmen."
- Mail Online

"Wenn ... Sie begreifen wollen, inwieweit die Ideologie der Geschlechtsidentität, sowohl die akademische als auch die populäre, mit der schlimmsten Art von Pseudowissenschaft vergleichbar ist, dann ist Joyce die richtige Wahl... Vielleicht ist Joyces Feminismus aufgrund ihrer Verwendung der Biologie diszipliniert und durchdacht... [ein] sorgfältiger Umgang mit der Wissenschaft."
- CapX

"Gut recherchiert, fesselnd... eine zutiefst mitfühlende Erinnerung daran, dass man im Menschenrechtsaktivismus echte Kompromisse eingehen muss."
- Ayaan Hirsi Ali

"Joyce analysiert scharfsinnig, klar und brillant, wie die jüngste Welle sexueller "Transition" und das Beharren auf einer selbst deklarierten "Geschlechtsidentität" die Errungenschaften des Feminismus untergraben hat."
- Spiked

"Das Buch, von dem ich wünschte, ich hätte die Weitsicht gehabt, es zu vermarkten und die Einsicht, es zu schreiben."
- Jo Bartosch, Der Kritiker

"Ein ehrgeiziges, weitreichendes und doch unglaublich ökonomisches Buch... Trans ist ein enorm lesenswertes und leicht zugängliches Buch, voller gerechter Wut und gesundem Feminismus."
- The radical thought

------------------------------------------------------------------------------------

Julie Bindel (12.4.2024):

The Cass Review, an independent investigation of gender services for children and young people, commissioned four years ago, has now been published. It concludes that there is no evidence that affirmation and medicalisation of children experiencing unhappiness and trauma around their developing bodies is beneficial to them, and is indeed likely to be harmful.

Cass’s conclusions will be contested by ideologues of course, but as even Stonewall is slightly reverse-ferreting on their previous position, it seems that both government and opposition parties, in England at least, will accept them.

What are the implications of this for book publishing? In the main, publishing companies - and particularly the big five - have gone along with the mantra that trans women are women, trans men are men, and non-binary identities are valid, or have at least made sufficient gestures in that direction to mollify their most vocal activist employees, although one might wonder about the conviction-expedience ratio. The trade press has also largely gone along with the prevailing orthodoxy.

Children’s publishing, in particular, has been completely captured by gender ideology, to the extent that some writers have seen their livelihoods destroyed while their reputations are shredded on social media. Rachel Rooney is the most high-profile victim of this kind of bullying and denigration, her crime being to have published a sweet rhyming picture book for young children, My Body Is Me, encouraging them to love their bodies and marvel at what they can do.

Conversely, there are the books which celebrate ‘trans kids’, and encourage children to believe that feelings of trauma, anxiety, distress and hatred around their bodies are easily fixed by social transition, puberty blockers, cross-sex hormones and even surgery. As the Cass Review demonstrates, this is a lie. Even more egregiously, these books promote the idea - to children and their parents - that anything other than immediate affirmation of a declared ‘gender identity’ leads to unhappiness, self-harm, suicidal ideation and worse. This is not supported by evidence, and is truly cruel.

These books are not only dangerous, they are full of inaccuracies about equality law, protected characteristics, the reversibility of puberty blockers, and more. But unlike My Body Is Me, they are singled out for praise, shortlisted for prizes and heavily promoted by publishers and retailers.

Now that Cass has demolished the claims that these books enthusiastically disseminate, what do children’s publishers propose to do about them? Do they now need to be revised? It is difficult to see how that could work, given that they are underpinned by a discredited ideology. Will they be withdrawn? Probably not, as long as they are making a healthy contribution to the bottom line.

Those responsible for presenting harmful lies to vulnerable children and anxious parents as easy solutions to a complex problem need to read the Cass Review immediately, and maybe ask themselves if they remain convinced they are on the right side of history.

mit deepl übersetzt:

Die vor vier Jahren in Auftrag gegebene Cass-Review, eine unabhängige Untersuchung der geschlechtsspezifischen Dienstleistungen für Kinder und Jugendliche, ist jetzt veröffentlicht worden. Sie kommt zu dem Schluss, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Bestätigung und Medikalisierung von Kindern, die aufgrund ihres sich entwickelnden Körpers unglücklich und traumatisiert sind, für sie förderlich ist, und dass sie wahrscheinlich sogar schädlich ist. Cass' Schlussfolgerungen werden natürlich von Ideologen angefochten werden, aber da selbst Stonewall ihre frühere Position leicht revidiert, scheint es, dass sowohl die Regierung als auch die Oppositionsparteien, zumindest in England, sie akzeptieren werden. Welche Auswirkungen hat dies auf die Buchverlage? Im Großen und Ganzen haben sich die Verlage - und insbesondere die großen fünf - dem Mantra angeschlossen, dass Transfrauen Frauen sind, Transmänner Männer und nicht-binäre Identitäten gültig sind, oder haben zumindest genügend Gesten in diese Richtung gemacht, um ihre lautstarken Aktivisten zu besänftigen, obwohl man sich über das Verhältnis von Überzeugung und Erfolg wundern könnte. Auch die Fachpresse hat sich weitgehend der vorherrschenden Orthodoxie angeschlossen.

Vor allem das Kinderbuchwesen ist von der Gender-Ideologie völlig vereinnahmt worden, und zwar in einem Ausmaß, dass einige Autorinnen und Autoren ihre Existenzgrundlage verloren haben, während ihr Ruf in den sozialen Medien zerstört wurde. Rachel Rooney ist das prominenteste Opfer dieser Art von Mobbing und Verunglimpfung. Ihr Verbrechen besteht darin, dass sie ein süßes Bilderbuch in Reimform für kleine Kinder veröffentlicht hat, My Body Is Me, das sie ermutigt, ihren Körper zu lieben und zu bewundern, was er alles kann. Umgekehrt gibt es Bücher, die "Trans-Kids" feiern und Kinder in dem Glauben bestärken, dass Gefühle von Trauma, Angst, Verzweiflung und Hass im Zusammenhang mit ihrem Körper leicht durch soziale Transition, Pubertätsblocker, intergeschlechtliche Hormone und sogar Operationen zu beheben sind. Wie die Cass Review zeigt, ist dies eine Lüge. Noch ungeheuerlicher ist, dass in diesen Büchern Kindern und ihren Eltern die Vorstellung vermittelt wird, dass alles andere als die sofortige Bestätigung einer erklärten "Geschlechtsidentität" zu Unglücklichsein, Selbstverletzung, Selbstmordgedanken und Schlimmerem führt. Dafür gibt es keine Beweise, und das ist wirklich grausam. Diese Bücher sind nicht nur gefährlich, sondern auch voller Ungenauigkeiten in Bezug auf Gleichstellungsgesetze, geschützte Merkmale, die Reversibilität von Pubertätsblockern und vieles mehr. Aber im Gegensatz zu "Mein Körper bin ich" werden sie gelobt, kommen in die engere Auswahl für Preise und werden von Verlagen und Einzelhändlern stark beworben.

Nun, da Cass die Behauptungen widerlegt hat, dass diese Bücher enthusiastisch verbreitet werden, was schlagen die Kinderbuchverleger vor, dagegen zu tun? Müssen sie nun überarbeitet werden? Es ist schwer vorstellbar, wie das funktionieren soll, wenn man bedenkt, dass sie von einer diskreditierten Ideologie untermauert werden. Werden sie zurückgezogen werden? Wahrscheinlich nicht, solange sie einen gesunden Beitrag zum Geschäftsergebnis leisten. Diejenigen, die dafür verantwortlich sind, dass gefährdeten Kindern und besorgten Eltern schädliche Lügen als einfache Lösungen für ein komplexes Problem präsentiert werden, sollten den Cass-Bericht umgehend lesen und sich vielleicht fragen, ob sie immer noch überzeugt sind, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen. Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)