Helens Rede am 1.11.2024 vor dem Bundeskanzleramt in Berlin
"George Orwell soll gesagt haben: „In Zeiten universeller Täuschung ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt.“
Wir leben in einer Zeit der Täuschung. Die Täuschung, über die wir hier heute sprechen, ist die Täuschung der geschlechtlichen Selbstidentifikation. Es ist die Lüge, dass das, was Menschen zu Männern oder Frauen, zu Jungen oder Mädchen, männlich oder weiblich macht, das ist, was sie über sich selbst behaupten, basierend auf ihren Vorstellungen und Gefühlen, und nicht auf der Realität ihrer unveränderlichen geschlechtlichen Körper.
Denken Sie darüber nach, was es bedeuten würde, wenn das wahr wäre. Es würde bedeuten, dass sich der Mensch nicht nur von anderen Primaten, nicht nur von anderen Säugetieren, sondern von allen anderen Lebewesen grundlegend unterscheidet. Dies ist eine neue, säkulare Version des Kreationismus. Es ist die Behauptung, dass unsere Spezies nicht Teil der Natur ist, sondern über ihr steht und in der Lage ist, die biologische Realität und die Regeln des Lebens durch bloße Willenskraft umzuschreiben, anstatt ihnen wie jede andere entwickelte Art zu unterliegen.
Es ist nicht ohne Bedeutung, dass wir diese besondere Art von Tier sind! Wir sind Menschen: mit allem Guten und Schlechten, mit allen Stärken und Grenzen, die das mit sich bringt – mit allem, was für unsere Art spezifisch ist, und mit allem, was wir mit anderen Lebensformen teilen. Wie andere Tiere werden wir gezeugt, wir werden geboren und wir wachsen heran. Wir zeugen und nähren neues Leben, ein Prozess, der sich für Männchen und Weibchen grundlegend und unwiderruflich unterscheidet. Und dann werden wir alt und sterben.
Aber wir unterscheiden uns auch von allen anderen Tieren – nicht in allen Dingen, aber in einigen. Wir sind physisch schwach und können uns komplexe imaginäre Leben vorstellen. Oft verwirrt uns das Gefühl, dass wir „Gespenster in einer Maschine“ seien, der markante Ausdruck, mit dem der britische Philosoph Gilbert Ryle den Leib-Seele-Dualismus von René Descartes beschrieb – oder, in den Worten eines der berühmtesten Gedichte des irischen Dichters W.B. Yeats, wir sind Seelen, „die an einem sterbenden Tier befestigt sind“.
In der körperlosen modernen Welt, in der Maschinen unsere Arbeit erledigen und es uns ermöglichen, als zweidimensionale Gesichter auf einem Bildschirm zu kommunizieren, und in der Stimmen aus unseren Computerlautsprechern kommen, die es uns ermöglichen, uns als computergenerierte Bilder und Avatare für Computerspiele und Profile in den sozialen Medien darzustellen, neigen wir zu der bereits gefährlich attraktiven Vorstellung, dass unser wahres Selbst etwas von unserem Körper Getrenntes ist, anstatt dass unser Körper untrennbar mit uns verbunden ist.
Das richtet allerlei Schaden an. Für unsere körperliche Gesundheit, da wir uns zu wenig bewegen und uns von der materiellen Welt abwenden. Für unsere geistige Gesundheit, da wir uns in virtuelle Räume zurückziehen, uns nach innen statt nach außen orientieren, über unsere Identitäten grübeln, anstatt Verbindungen zu anderen zu suchen. Wir stellen uns vor, dass ein gutes Leben in der Selbstdefinition zu finden ist, statt gute Arbeit zu leisten und anderen zu helfen.
Wir sehen diese Schäden am deutlichsten bei unseren Kindern, in der Krise der psychischen Gesundheit, die durch die Schulen fegt, wo sie ermutigt werden, sich selbst als fragil zu sehen und jede Herausforderung als Trauma zu betrachten. Das Erwachsenwerden als ein Projekt zu betrachten, bei dem es darum geht, individuelle und oft eigenwillige Identitätsansprüche zu erheben – nicht nur in Bezug auf das Geschlecht, sondern auch in Bezug auf körperliche und psychische Erkrankungen, oft selbst diagnostiziert – und das mangelnde Interesse anderer Menschen an unserem besonderen Selbst als „Hass“ zu bezeichnen. Die Pubertät als vermeidbar anzusehen, anstatt als einen der beiden großen Entwicklungsschübe des Lebens, der nur von der Babyzeit übertroffen wird.
Das Self-ID Gesetz wird von all diesen toxischen, schädlichen Vorstellungen motiviert. Und wie alle Vorstellungen, die der materiellen Realität zuwiderlaufen, schadet es den am wenigsten Privilegierten am meisten.
Es schadet den Frauen.
Wenn Männer sich selbst als Frauen bezeichnen können, dann können Frauen keine Grenzen ziehen, die Männer ausschließen. Wenn Frauen Männern gegenüber nicht „Nein“ sagen können, haben wir keine Rechte. Eine Frau, die vergewaltigt wurde, kann nicht mehr darauf bestehen, dass nur eine Frau die gerichtsmedizinische Untersuchung an ihrem von einem Mann vergewaltigten Körper vornehmen darf. Sie kann nicht auf die Unterstützung in reinen Frauenräumen zurückgreifen, um zu gesunden und zu heilen. Sie kann keine exklusiven Frauenorganisationen gründen, in denen sie über Erfahrungen sprechen kann, die nur Frauen durchmachen. Sie kann Männern, die in alltägliche, für Frauen reservierte Räume eindringen, nicht sagen, dass sie verschwinden sollen.
Natürlich sind es „nicht alle Männer“, die Gewalt und Sexualverbrechen an Frauen begehen – aber es sind überwiegend Männer. Wir wissen nicht, welche Männer gut sind – aber wir können ziemlich sicher sein, dass die Grenzverletzer, die Männer, die darauf bestehen, dass ihre besondere Identität ihnen das Recht gibt, unsere Grenzen zu überschreiten und unser Nein zu ignorieren, uns mit größerer Wahrscheinlichkeit Schaden zufügen als der Durchschnittsmann, nicht mit geringerer.
Gute Männer bleiben draußen, damit schlechte Männer herausstechen. Wenn die Männer, die behaupten, Frauen zu sein, wirklich verstehen würden, was es heißt, eine Frau zu sein, würden sie sich uns nicht so aufdrängen.
Die zerstörerische Vorstellung der Self-ID schadet Kindern. Sie glauben, was Erwachsene ihnen sagen: Vorstellungen haben Konsequenzen. Wenn wir ihnen sagen, dass ihr Körper unwichtig ist, dass sie körperlose Wesen sind, die wie Automaten durch die materielle Welt transportiert werden, in Körpern, die sie als anpassbare Fleischanzüge betrachten sollen; dass sie sich gegen das Erwachsenwerden entscheiden können; dass andere Menschen so tun müssen, als ob sie sie als das Geschlecht sehen, das sie nicht sind; dass, wenn andere Menschen sich weigern, sich auf diese Täuschung einzulassen, sie voller Hass sein müssen und Kindern den Tod wünschen – nun, dann bringen wir unseren Kindern bei, wie man ernsthaft mental krank wird.
Wir verursachen körperliches Leid und Unbehagen bei Kindern, die andernfalls die unruhigen Gewässer der Pubertät gemeistert hätten und als glückliche, gesunde und unbeschädigte Erwachsene angekommen wären. Wir bringen Unzählige auf den Weg zu geschlechtsspezifischen Problemen, von denen einige irreversible Entscheidungen treffen werden, die ihrer Gesundheit ein Leben lang schaden.
Einige werden Pubertätsblocker einnehmen, von denen wir mit zunehmender Sicherheit wissen, dass sie die Gehirnentwicklung und die Knochenstärke schädigen und die kindlichen Genitalien verkümmern lassen. Wir wissen, dass diese starken, ungetesteten Medikamente den Prozess blockieren, durch den Kinder ihre entstehende erwachsene Sexualität verstehen lernen. Wir wissen, dass sie geschlechtsspezifische Probleme einkapseln, anstatt der Zeit und dem Reifungsprozess zu erlauben, diese zu lösen. Mit höchster Wahrscheinlichkeit folgen gegengeschlechtliche Hormoneinnahme, die dauerhafte körperliche Veränderungen der sekundären Geschlechtsmerkmale bewirkt: Bärte und tiefe Stimmen für Mädchen, Brüste für Jungen. Und schließlich bringen diese Medikamente die Kinder auf den direkten Weg Genitaloperationen im Erwachsenenalter.
Einige dieser Kinder sind Jungen, die sich aus dem realen Leben in Online-Räume zurückgezogen haben und sich mit Avataren identifizieren, die per Mausklick ihr Geschlecht ändern können. Einige sind auf der Flucht vor der Männlichkeit, von der ihnen gesagt wurde, dass sie unheilbar toxisch ist. Einige fürchten sich davor, ein Mann zu werden, was angesichts der Wohnungs- und Arbeitsmarktlage so schwierig erscheint. Einige wurden durch die süchtig machenden und gewalttätigen Pornos, die auf ihren Mobiltelefonen so leicht zugänglich sind, in eine perverse Fantasiewelt gelockt.
Die anderen sind Mädchen, die wissen, wo ihre männlichen Klassenkameraden hinschauen, und die die objektivierende und erniedrigende Darstellung weiblicher Sexualität ablehnen. Die Pornoästhetik, falsche Wimpern/Bräune, aufgespritzte Lippen, Acrylfingernägel, ist heute Mainstream, und selbst Mädchen im Teenageralter haben das Gefühl, dass sie jederzeit Instagram-tauglich sein müssen. Wenn dies unerreichbar oder unerträglich erscheint, denken sie vielleicht, dass sie keine „echten Mädchen“ sein können, und entscheiden sich dagegen, indem sie sich als Jungen oder nicht-binär identifizieren.
Dies ist die deprimierendste Entwicklung meines Lebens. Ich bin alt genug, um mich an die Zeit zu erinnern, als uns Mädchen gesagt wurde, dass wir vollwertige Menschen seien, dass wir innerhalb der körperlichen Grenzen von Stärke und Fortpflanzung alles erreichen können. Jetzt wird den Mädchen in den sozialen Medien und in den Klassenzimmern gesagt, dass das, was ein Mädchen ausmacht, ist, sich wie ein Mädchen zu fühlen. Und wie „fühlt“ sich ein Mädchen? Hier kommt jetzt jedes sexistische, überholte Klischee, das man sich vorstellen kann. Sich heutzutage als Mädchen zu akzeptieren, bedeutet, auch zu akzeptieren, dass man kein vollwertiger Mensch ist, der sein Schicksal genauso in die Hand nimmt wie Jungen.
Und um dieser Geschichte eine letzte, unerhörte Wendung zu geben: Wir wissen, dass unter den Kindern, die eine Geschlechtsumwandlung fordern, diejenigen, die zur Homosexualität bestimmt sind, stark überrepräsentiert sind. Anstatt glücklich, gesund und homosexuell aufzuwachsen, werden sie zu dauerhaften Patienten und Patientinnen gemacht – und zu sterilen, anorgasmischen Abbildern des anderen Geschlechts.
Es ist mir nicht entgangen, dass sie dadurch „heterosexuell“ werden (und für diejenigen, die sich einer geschlechtlichen Operation unterziehen, durch Kastration geschlechtslos werden. Eine Strafe, die die wildesten Träume der bösartigsten Homophoben vergangener Zeiten übersteigt).
Wir sollten diesen wertvollen Kindern, die nicht der Norm entsprechen, sagen, dass sie schön sind, so wie sie sind. Dass Jungen Röcke, Make-up und lange Haare tragen können. Dass sie mit Puppen spielen und Ballett tanzen können. Dass Mädchen auf Bäume klettern, im Schlamm spielen, sich die Haare schneiden und Lastwagenfahrer werden können. Dass beide, Junge und Mädchen, lieben können, wen sie wollen. Dass es keine Rolle spielt, ob ein Junge „feminin“ oder ein Mädchen „männlich“ ist – der Junge ist immer noch ein Junge und das Mädchen bleibt ein Mädchen.
Stattdessen erzählen wir Kindern, dass etwas mit ihnen nicht stimmt, wenn sie nicht konform sind. Wenn ein Mädchen nicht mädchenhaft ist, ist es wahrscheinlich ein Junge und umgekehrt. Anstatt diesen Kindern einfach nur Zeit, Raum und Verständnis zu geben, erzählen wir ihnen, dass ihre Körper mit Medikamenten und Operationen repariert werden müssen. Von allen Lügen in diesem Zusammenhang ist dies die grausamste.
Hier handelt es sich nicht einfach nur um einen weiteren medizinischen Skandal, sondern um „Konversionstherapie“ im wahrsten, katastrophalsten Sinn des Wortes. Und das ist noch nicht alles, womit dieser toxische Ansatz Schwule und Lesben verletzt.
Wenn es keine klare Definition von Geschlecht gibt, gibt es auch keine für die sexuelle Orientierung. Ein heterosexueller Mann, der sich als Frau identifiziert, wird zu einer Lesbe – Pech für die echten Lesben, die ihn nicht so sehen. Lesben zu sagen, dass sie ihre Abneigung gegen männliche Körper „überwinden“ sollen, ist ebenfalls Konversionstherapie. Es ist die postmoderne Version dessen, was Lesben früher zu hören bekamen: Dass sie nur einen guten Fick brauchen, um normal zu werden.
Regeln und Gesetze werden in Worten aufgeschrieben. Und wenn Worte ihre Bedeutung verlieren, verlieren auch Regeln und Gesetze ihre Bedeutung. Und genau das will die Queer-Theorie: Sie glaubt, dass Grenzen und Kategorien zerstörerisch sind und ihre Abschaffung befreiend wirkt.
Schon jetzt sehen wir, wie die wissenschaftliche Forschung durch die Zerstörung der Geschlechterkategorien korrumpiert wird. Es gibt idiotische Arbeiten über Unsinn wie „schwangere Männer“. Kürzlich hörte ich von einer gutachtenden Person, der ein Forschungsantrag über einen bestimmten schädlichen Schwangerschaftsausgang zugesandt wurde. Die antragstellende Person war offensichtlich sachkundig und leidenschaftlich, und der Antrag war ausgezeichnet – außer dass zu den Einschlusskriterien „vor kurzem entbunden und als weiblich identifiziert“ gehörte und zu den Ausschlusskriterien „keine Transfrau“ – also ein Mann, der sich als Frau identifiziert.
Aber was ist mit Müttern, die sich nicht als weiblich identifizieren? Und wollen wir wirklich medizinische Forschung von Leuten, die sich nicht im Klaren darüber sind, ob eine Transfrau überhaupt ein Kind bekommen kann? Bei einer Rückfrage im Begutachtungsprozess wurde klar, dass die antragstellende Person sehr wohl wusste, dass Transfrauen nicht gebären können, aber sie wusste nicht, wie sie die Kriterien formulieren sollte, ohne als „transphob“ kritisiert zu werden.
Die Zerstörung von Bedeutung hört nicht beim Geschlecht auf, sondern erstreckt sich auch auf die Vorstellung von gesund und krank, von Gut und Böse.
Besagte antragstellende Person hielt es für selbstverständlich, dass Menschen gesund sein wollen. Dass wir wissen, wie es aussieht, wenn Wunden gut oder schlecht heilen, und dass es besser ist, wenn sie gut heilen. Dass eine Frau, die geboren hat, bestimmte Schwächen und Risiken hat, und dass wir vielleicht erforschen sollten, wie wir – nur mal so aus dem Stegreif – die Wahrscheinlichkeit verringern können, dass sie sich beim Niesen einnässt, dass sie Rückenschmerzen hat, weil sich ihre Rumpfmuskulatur nie erholt, oder dass sie keinen lustvollen Sex mehr hat, weil ihr Dammschnitt eine schmerzhafte Narbe hinterlassen hat.
Sie stützte sich auf Vorstellungen von allgemeiner Menschlichkeit, davon, was es bedeutet, dass Organe gesund funktionieren, dass Schmerz schlimmer ist als Schmerzlosigkeit, dass es gut ist, weiterhin Sex zu haben, wenn man will, und dass die Fruchtbarkeit geschützt werden muss, damit man selbst entscheiden kann, ob man ein Kind bekommen will oder nicht, anstatt dass man diese Entscheidung abgenommen bekommt.
Die forschende Person hat nicht gesagt: Was ist Schmerz anderes als eine sozial konstruierte Kategorie? Oder: Ist es für inkontinente Personen nicht stigmatisierend, wenn man ihnen suggeriert, dass es besser wäre, keine Belastungsinkontinenz als Folge der Geburt zu haben? Oder: Ist die Erwartung, dass eine Frau nach der Geburt weiterhin Penis-in-Vagina-Sex haben möchte, nicht heterosexistisch?
Aber wenn man den Unterschied zwischen männlich und weiblich auslöscht, wie lange kann man dann noch an der Unterscheidung zwischen gesund und krank und zwischen gut funktionierenden und versagenden Organen festhalten? Wie lange kann man noch an der Vorstellung festhalten, dass einige Dinge objektiv besser sind als andere?
Nehmen wir eine Arbeit, die letztes Jahr in einer angesehenen Zeitschrift veröffentlicht und von britischen Steuern großzügig finanziert wurde. Sie trägt den Titel Medizinische Unsicherheit und Reproduktion des „Normalen“: Entscheidungsfindung bei der Testosterontherapie in der Transgender-Schwangerschaft. Darin wird beschrieben, wie die Ungewissheit über die Testosterongabe in der Schwangerschaft zu „geschlechtsspezifischen Vorsorgepraktiken führt, die darauf abzielen, potenzielle Risiken zu vermeiden, indem sie vor allem Embryonen, Föten, Kinder und Familien schützen...“. Diese seien „angetrieben... durch den Versuch, normative Körper und Menschen (wieder) herzustellen...“ und „beinhalten potenziell beunruhigende Risikoeinschätzungen, die eine vor- und nachgeburtliche Testosterongabe für die spätere Entwicklung im Kindes- und Erwachsenenalter darstellen kann: Nämlich eine potenziell erhöhte Wahrscheinlichkeit für Autismus, Fettleibigkeit, intersexuelle Erkrankungen, lesbisch und/ oder transsexuell zu sein.“
Mit anderen Worten: Es ist nicht besser für Ihr Baby, „normal“ und „gesund“ geboren zu werden als behindert oder ungesund, und wenn Sie das glauben, sind Sie engstirnig. (Man beachte, dass „lesbisch“ mit schweren gesundheitlichen Problemen in einen Topf geworfen wird.)
Ich nenne dies die „krieg-ein-behindertes-Baby,-um-es-dem-Cisheteropatriarchat-heimzuzahlen“-Publikation.
Das geht zu weit. Wir können und dürfen nicht zulassen, dass wir für Lügen vereinnahmt werden, insbesondere wenn diese Lügen einen grundlegenden Aspekt der menschlichen Existenz betreffen. Wo wird das enden, wenn wir uns jetzt nicht wehren?
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit. Nun, die Wahrheit zu sagen in einer Zeit der Täuschung hat auch einen Preis.
Wir sind – noch – nicht an dem Punkt angelangt, an dem die Wahrheit über die beiden Geschlechter nicht mehr gesagt werden kann. Aber das ist die Richtung, in die es geht.
Ich weiß, dass es in diesem Land Strafen für das so genannte „Misgendering“ geben wird – aber die Deutschen haben, wie alle anderen Europäer auch, immer noch die in der Europäischen Menschenrechtskonvention aufgeführten Menschenrechte. Dazu gehören die Glaubens- und Meinungsfreiheit, und es gibt jede Menge Rechtsurteile, die die freie Meinungsäußerung als grundlegendes Menschenrecht anerkennen, weil es ohne sie unmöglich ist, für andere Rechte einzutreten.
Der Staat mag sagen, dass ein Mann eine Frau sein kann, aber wir Privatpersonen wissen, dass das falsch ist. Wir müssen uns weigern, das zu sagen, und jeden Schritt in dem Versuch, uns zu zwingen, bekämpfen.
Sie werden behaupten, wir hätten Vorurteile oder seien herzlos – weit gefehlt. Die wahre Herzlosigkeit besteht darin, diese Lüge, die so viel Schaden anrichtet, weiter zu verbreiten.
Ganz gleich, wie das Gesetz aussieht, ich werde weiterhin sagen:
Kein Mann kann eine Frau sein, und keine Frau kann ein Mann sein. Kein Mensch ist nicht-binär.
Ich werde nicht das Gegenteil sagen, weil ich nicht daran glaube.
Und es gibt einen Grund, warum ich diese Dinge nicht glaube: weil sie falsch sind. Ein Stück Papier oder eine Selbsterklärung können das Geschlecht eines Menschen nicht ändern, genauso wenig wie sie einen Toten lebendig oder einen Lebenden tot machen können, oder genauso wenig wie ein Gesetz die Erde flach statt rund machen kann.
Wenn irgendjemand glauben will, dass ein Mann eine Frau ist, dass ein Toter lebt oder dass die Erde eine Scheibe ist, hat er ebenfalls Glaubens- und Redefreiheit – aber in keinem dieser Fälle sind die gegensätzlichen Positionen gleichwertig. Eine ist richtig und eine ist falsch.
Und es ist wichtig, zu sagen, was richtig ist, denn die Wahrheit ist wichtig. Für eine gute Gesundheitsversorgung und wissenschaftliche Forschung. Für eine solide Regierungsführung und die Gestaltung der öffentlichen Politik. Für den Schutz von Kindern. Für den Schutz der Menschenrechte aller Menschen, vor allem aber für die Rechte von Frauen, Kindern und Homosexuellen.
Ich verstehe, dass der Preis, die Wahrheit auszusprechen, für manche zu hoch sein wird. Nicht alle können revolutionär sein. Aber diejenigen von uns, die die Stimme erheben können, müssen es tun – sonst wird es bald niemand mehr können."
